ПРОСТОЕ УБИЙСТВО

ПРОСТОЕ УБИЙСТВО

МНЕНИЕ (по материалам репортажа Тындинского ТВ)

Почтальон Людмила Карповна разносит корреспонденцию по временным поселкам.
Именно здесь на нее часто нападают бродячие собаки. На помощь посторонних и газовый баллончик женщина уже не надеется. С каждым годом безнадзорных псов в Тынде становится все больше. В прошлом году дворняги искусали более ста горожан,
Людмила Андреева, почтальон:
Нас преследуют собаки. Был случай на Мосфильмовской: порвали сумку
Корреспондент ТВ:
В марте охотники по ночам ловили бродячих собак. Двое добровольцев до шести утра
отлавливали безнадзорных четвероногих, потом уничтожали. За каждую собаку компания «Чистый город» им давала 150 рублей. О подобных мероприятиях не знали даже в ветеринарной лечебнице.
Иван Мягких, директор ООО «Чистый город»:
На 70 штук их стало меньше, сжигаем в специальной печке.
Лидия Безгина, специалист Администрации г. Тында по охране окружающей среды:
40 тысяч администрация выделила на решение проблем безнадзорных собак.
Корреспондент ТВ:
Защитница флоры и фауны Галина Кузнецова категорически против истребления
бродячих собак. Дома у нее живет лайка, которую подарили друзья. Своего любимца она никогда не оставляет во дворе без присмотра. Боится, что Лэйк станет добычей живодеров.
Галина Кузнецова:
Надо искать гуманные пути решения. Отстрел не решение проблем.
Корреспондент ТВ:
Бороться с бродячими собаками можно по-разному.
В больших городах существуют специальные службы. Им поручено содержать и даже кормить бездомных псов. Для этого необходимы помещения и деньги. Только через неделю, если не найдутся хозяева, дворнягам делают смертельные инъекции. Тындинские власти предпочитают другой способ - пойманные животные заканчивают свою жизнь в этот же день. Поэтому у местных четвероногих не остается шансов.

"ВИТА"ПРЕДЛАГАЕТ

ВИТА (Центр защиты прав животных) предлагает комплексную программу по сокращению численности БД. Её основные черты:
1. Использование методологии массовой стерилизации популяции БЖ с возвратом животных в среду обитания, для стабилизации её численности и изменения динамики рождаемость/смертность в сторону абсолютного перевеса смертности (стерилизация 70-80% самок в сжатые сроки). Эта практика применяется в ряде стран, где сложились крупные городские популяции БЖ
2. Вакцинация БЖ против бешенства для создания естественной преграды данному заболеванию. Носители бешенства - дикие животные (лисы и др.) - не попадают в город, экологическая ниша которого занята БЖ и не могут, даже войдя в контакт с БЖ, вызвать всплеск заболевания.
3. Повышение ответственности владельцев домашних животных и заводчиков с той целью, чтобы упорядочить и взять под контроль производство животных в городе. Основные меры – регистрация ДЖ и гибкая система налогообложения владельцев ДЖ. Система налогообложения должна стимулировать владельцев стерилизовать своих ДЖ и ограничивать их неоправданное распространение.
4. Жёсткий контроль над соблюдением программы, исключающий малейшие злоупотребления и возможности расхищения средств, выделенных на программу. Программа, чтобы не быть дискредитированной, не должна начинаться без включения всех предлагаемых (и даже более жёстких) механизмов контроля. Основные элементы контроля: визуальная идентификация всех обработанных животных с помощью специальных цветных ошейников; ведение открытого, доступного через Интернет, электронного каталога обработанных животных; привлечение к программе добровольцев и наблюдателей из числа членов ОЗЖ и обычных граждан города.
5. Частичная самоокупаемость программы за счёт средств, поступающих от сбора налогов с владельцев домашних животных . Поскольку программа является этически привлекательной, то также можно рассчитывать на благотворительные пожертвования коммерческих организаций и частных лиц.
6. Постепенный переход к западной модели контроля численности популяции с помощью сети приютов двух типов - с эвтаназией и пожизненного содержания животных. Приюты с эвтаназией должны принимать только отказных домашних животных, но не бездомных. Эта модель должна стать основной после решения первичных задач по стабилизации популяции БЖ и её перехода в стадию стагнации и вымирания.
Итак, в основе комплексной программы лежит очень простая логическая формула – для сокращения численности существующей популяции БЖ используются технология создания искусственного демографического кризиса в популяции (технология, зарекомендовавшая себя в странах с “запущенной” проблемой БЖ). А для перекрытия потока отказных ДЖ, используется сеть приютов, “улавливающая” всех непристроенных животных и не позволяющая им попасть на улицу. Другими словами, по отношению к каждой из основных составляющих общей проблемы БЖ, применяются наилучшим образом подобранные средства.
Сторонники убийства БЖ цинично и откровенно нарушают основные права граждан на благополучную среду обитания и своей открытой демонстративной жестокостью унижают достоинство граждан. Одна мысль о том, что в наше время возможно такое варварство, неизбежно унижает и оскорбляет цивилизованного человека. В переводе на язык юриспруденции это означает нарушение фундаментальных прав и свобод, декларированных в конституции РФ:
Статья 21 Конституции РФ

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 42 Конституции РФ
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статья 58 Конституции РФ
Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Лица, которые пострадали от совершения указанных федеральных и конституционных преступлений, вправе требовать компенсации от государства:
Статья 53 Конституции РФ
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из всего вышесказанного, возникает вопрос, почему должностные лица в муниципальных службах открыто идут на совершение ряда указанных преступлений, в том числе на нарушение Конституции РФ. В большинстве случаев их ошибочные действия можно объяснить незнанием того, что наряду с нерезультативным убийством БЖ существуют современные эффективные технологии контроля популяции. Часто неадекватные решения должностных лиц диктуются определённой инертностью мышления и консерватизмом, за которым скрывается некомпетентность и боязнь нововведений. С этим необходимо бороться пропагандой современных технологий и повышением компетенции должностных лиц.

ПЕРВЫЕ ОТКЛИКИ

Лариса Пилипенко:

МНЕ СТЫДНО, ЧТО Я ЖИВУ В ТЫНДЕ, ГДЕ УБИВАЮТ
САДИСКИМ СПОСОБОМ СОБАК, ПОЛУЧАЯ ЗА ЭТО ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.
ГОРДЯТСЯ ЭТИМ, СЧИТАЯ СЕБЯ ЧИСТЯЛЬЩИКАМИ ГОРОДА.
И ЭТО ПРОИСХОДИТ БЕЗНАКАЗАННО!
РАЗВЕ У НАС НЕТ ЗАКОНОВ, ЗАЩИЩАЮЩИХ ПРАВА ЖИВОТНЫХ?
ЗАКОНЫ ЕСТЬ, ТО О НИХ НИКТО НЕ ВСПОМИНАЕТ. ТАКОЕ ЧУВСТВО, ЧТО Я
ЖИВУ ВО ВРЕМЕНА ИСПАНСКОЙ ИНКВИЗИЦИИ.
СЛЫШУ ТОЛЬКО ОДНИ ПУСТЫЕ СЛОВА , ЧТО
МЫ СТРОИМ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И НА УЛИЦЕ 21 ВЕК.
Служба отлова животных может и должна существовать в городском хозяйстве. Область деятельности такой службы должна ограничиваться реагированием на единичные случаи нападения животных на людей или пресечением потенциально опасных ситуаций.
Однако и в этом случае, методы работы службы должны быть гораздо цивилизованнее.
Отловленные агрессивные животные должны доставляться в приюты временного содержания на общих основаниях. Отстрел или иные способы убийства животных на месте абсолютно недопустимы и должны преследоваться по статье 245 УК РФ.
Очевидно, что служба отлова ни в коем случае не должна расширять своей деятельности, превращая уничтожение животных в планомерное занятие.
Можно ещё раз повторить, что это БЕССМЫСЛЕННО, БЕЗНРАВСТВЕННО и, наконец, является уголовно наказуемым экономическим ПРЕСТУПЛЕНИЕМ - растратой бюджетных средств.